label: url

en: 21世紀の大学の在り方

ja: 21世紀の大学の在り方

en: 21世紀に入ってからの20年間，日本の大学は政府主導の大学改革によって疲弊し，研究力が著しく低下している．政府は大学をイノベーションのセンターにしたいのであれば，基本的な運営費を増額して保障し，大学の自治を保障しなければならない．そうすることで，21世紀の大学を「おもろいことに没頭するおもろい人が集う場所」に育てていくべきである．

en: Journal of Japanese Scientists

ja: 日本の科学者


en: An attempt to create a treatment algorithm of central adrenal insufficiency using CRH test, DHEA-S and clinical evaluation.

en: Objective : To examine diagnostic performance of corticotropin-releasing hormone (CRH) test combined with baseline dehydroepiandrosterone sulfate (DHEA-S) in patients with a suspect of central adrenal insufficiency. Methods : Patients (n=215) requiring daily or intermittent hydrocortisone replacement, or no replacement were retrospectively checked with their peak cortisol after CRH test and baseline DHEA-S. Results : None of 106 patients with the peak cortisol · 17.5 g /L after CRH test required replacement, and all 64 patients with the peak cortisol < 10.0 g /L required daily replacement. Among 8 patients with 10.0 g /L the peak cortisol < 17.5 g /L and baseline DHEA-S below the reference range, 6 patients required daily replacement and 1 patient was under intermittent replacement. Among 37 patients with 10.0 g /L the peak cortisol < 17.5 g /L and baseline DHEA-S within the reference range, 10 and 6 patients were under intermittent and daily replacement, respectively. Conclusions : No patients with the peak cortisol · 17.5 g /L required hydrocortisone replacement, and all patients with the peak cortisol below 10.0 g /L required daily replacement. Careful clinical evaluation was required to determine requirement for replacement in patients with 10.0 g /L the peak cortisol < 17.5 g /L even in combination with baseline DHEA-S. J. Med. Invest. 69 : 287-293, August, 2022.

en: The Journal of Medical Investigation : JMI


en: How to demotivate researchers

ja: 学者の「やる気」をなくさせる方法

en: 国立大学の独立行政法人化から約20年間の「大学改革」政策が，全体として研究者のやる気を奪うものであったことを論じた．人がやる気を出すのは，自分のやりたいことをやりたいようにやっている時だが，「トップダウンの大学統治」は研究者の組織運営への意欲を奪い，「競争の強要」は研究そのものへのやる気を奪う．近年の日本の研究力の低下(論文数の減少，とくにインパクトの大きい論文シェアの減少など)はそうした大学改革政策の必然的結果であることを論じた．

en: 生活経済政策

ja: 生活経済政策


en: 競争で大学はよくなるのか―大学改革の虚像

ja: 競争で大学はよくなるのか―大学改革の虚像

en: 昨今の政府主導による大学改革によって，教育や研究の現場が危機に瀕していることを，具体的な事例を挙げつつ一般向けに分かりやすく論じた．

en: 前衛

ja: 前衛


en: 若手・中堅から見た大学改革

ja: 若手・中堅から見た大学改革

en: 昨今の政府主導の大学改革について，若手・中堅の終身雇用専任教員と，若手が多い雇用期限付き専任教員の立場から検討した．雇用期限付きの教員からすると，雇用期限の間に何らかの成果を挙げなければならないために小粒な研究ばかりをすることになる．雇用期限付きのポストが増えているために，研究者を目指す若者が減っている．終身雇用の教員からすると，学長(その背後にいる政府)によるトップダウン体制の強要は，組織運営への熱意を奪われる．政府はそうしたデメリットを直視し，これまでの政策を転換しなければ，日本の大学は衰退する．

en: 現代の高等教育

ja: 現代の高等教育


en: どうして「科学技術振興予算は今後，増えません」と断言できるのか

ja: どうして「科学技術振興予算は今後，増えません」と断言できるのか

en: 河野太郎衆議院議員が自身のブログにて，日本政府の財政難を主たる理由に，「科学技術振興予算は今後，増えません」と述べていることに対して，なぜ日本政府は財政難なのかを解説した．それは，戦後自民党政権が，高度経済成長の果実を「公共事業・雇用保障・減税」という三本柱によって国民各層に分配し，その支持を取り付けたことに原因がある．その副作用として，政府が社会保障を提供しないことに慣れた国民は，国立大学が高額の授業料を徴収するようになっても不平を言わず負担した．もう一つの副作用は，日本では中道リベラルの政党が成長しなかった．低成長期に入って配分すべき果実が少なくなり，そうした統治体制の矛盾が噴出しているのが現状である．現状を改善するためには，増税と社会保障の充実による給付しかないことを論じた．

en: 全大教時報

ja: 全大教時報


en: 機械としての生命・神を演じる生命

ja: 機械としての生命・神を演じる生命

en: 「増刊号:総特集・iPS細胞の未来」所収． 前半部では，現代生物学の歴史をデカルトの機械論にさかのぼり，その成立構造を論じた．遺伝子概念の起源がメンデル遺伝学と分子生物学の二つあること，それに伴って「形質の原因」「情報」という二義的であることを指摘した．現代においては，ゲノム解析技術が進展し，古典的な分子生物学の枠組みには収まり切れないような事例が蓄積されているが，にもかかわらず，基本的な枠組みが維持されている．古典的な枠組みを乗り越えようとする方向性として，笹井芳樹の「創発生物学」を参照した． 後半では，iPS細胞，ゲノム編集などの技術によって，ヒトの「遺伝子改造」が懸念されていることに対して，技術とは本質的に生物的な現象であること，対象そのものを理解したいという欲望が人間独特であること，現在の生物学における理論と技術では，まだまだ生命の本質を理解するには道半ばであることを論じた．

en: La revue de la pensée d'aujourd'hui

ja: 現代思想


en: 出生前・着床前診断と優生学

ja: 出生前・着床前診断と優生学

en: 新型出生前診断の臨床研究が実施されている状況において，優生学の歴史を概説し，自由主義的・商業主義的な「新優生学」への対応について論じたもの．「子供の優秀さ」という「商品」への欲望は，自由主義社会において煽られ，そして裏切られるものであることを指摘した．

en: The Journal of Public Health Practice

ja: 公衆衛生


en: 徳島大学:非正規教職員の雇止めを撤廃

ja: 徳島大学:非正規教職員の雇止めを撤廃

en: 労働契約法改正を機に，非正規教職員の雇用期限の撤廃を実現した徳島大学教職員労働組合の活動を報告した．

en: 経済

ja: 経済


en: A philosophical reflection on linguistics --- How can we share meaning even though it is essentially arbitrary?

ja: 言語学についての哲学的考察序説 --- 概念の恣意性と意味の共有可能性

en: The origin of modern linguistics lies in modern philosophy. Saussurean linguistics was influenced by the philosophical theory of perception, which in turn inspired linguistic relativity as represented by the Sapir-Whorf hypothesis, as opposed to the linguistic universalism advocated by Chomsky. This paper demonstrates that both positions confuse perception with meaning. While what is perceived is intrinsically individualistic, meaning only comes into existence when several individuals are grouped into a category by generalization. One of the fundamental issues concerning language is the sharing of meaning, although meaning is essentially arbitrary. This paper argues that the sharing of meaning is motivated by our desire to co-operate with others, since it is only when we do this that the need to share our intentions comes into play. This desire, supported by the pleasure of sharing the results of co-operation, is exactly what distinguishes human beings from higher primates such as chimpanzees.

ja: 言語学の起源は近代哲学にあり，近代哲学における知覚の理論は，ソシュール的な意味論や「サピア・ウォーフの仮説」に代表される言語相対主義へつながる．他方，チョムスキーによる普遍文法の主張以降，言語についての普遍主義が広まっている．従来，言語相対主義と普遍主義は対立してきたが，私が見るに，両者ともに知覚と意味とを混同する過ちを犯している．知覚されたものは個別的なもの，意味とは複数の個物に共通する一般性であり，両者を峻別すべきだ．言語に関するもっとも根本的な問題は，本来恣意的なはずの意味がいかにして共有できるのかという問題である．私は，意味の共有は共同作業をしたいという欲求によって動機づけられると考える．共同作業をするときに初めて，行動の意図を共有する必要が生じるからだ．共同作業への欲求は，成果の共有を喜ぶ感性によって裏打ちされている．この感性こそが，チンパンジーなど高等な霊長類と人間とを分かつ特徴である．

en: Journal of the Linguistics Society of Japan

ja: 言語研究


en: 恣意性をこえて --- 概念の設定と共有の問題

ja: 恣意性をこえて --- 概念の設定と共有の問題

en: Shiso

ja: 思想


en: Le débat entre Jean Piaget et Noam Chomsky --- L'épistémologie de L'épistémologie génétique

ja: ピアジェとチョムスキーの論争 --- 「認識の発生」の認識論

en: Jean Piaget et Noam Chomsky ont fait un débat en 1975 au Centre Royaumont pour une science de l'homme, sur le problème de l'acquisition de la connaissance. De la part de Chomsky, la capacité de langage n'est pas acquise mais innée, c'est à dire tous les enfants ont une connaissance quelconque de langage par nature. Mais de la part de Piaget, les enfants créent la structure de leur connaissance par l'expérience au cours de laquelle ils s'efforcent de s'adapter à l'environnement. La plus grande différence entre leur point de vue, c'est au sujet de la possibilité de création. Piaget tâchait de construire une théorie scientifique de créativité, tandis que Chomsky a prétendu que la création proprement dite est impossible à point de vue logique. Certes, c'est impossible d'expliquer la créativité à point de vue logique, comme dit Chomsky. Mais, cela ne veut pas dire que la création est impossible, mais que la logique scientifique ne suffit pas pour l'expliquer. La théorie de Piaget nous enseigne que la créativité consiste à remarquer ce qu'est le problème avant de savoir s'en server de la logique.

en: revue de philosophie francaise

ja: フランス哲学·思想研究


en: cognition of life in the Post-Genome Age

ja: ポスト·ゲノム時代における生命の認識

en: The human genome project has been hinishied, and the next challenge of biology is to make the function of each gene clear. But I must point out that the concept of gene function has two meanings, that is, on the one hand, to produce a protein, and, on the other hand, to produce a trait that can be observed from an external viewpoint. Since the traits are classified according to the interests of the observer, we must examine life as a system constructed by molecules, which is not divided arbitrarily, in order to understand what life is. However, we can not understand what life is if we only describe the movements of molecules. To understand it, we must apply a model to such mouvements as an interpritation from the observer's viewpoint. Georges Canguilhem pointed out that it was necessary for machines to have been invented in advance to apply the "mechanism" model to life. He said that technology is a biological phenomenon because it is a creation. Then he concluded that humans can be placed in the continuity of life because technology was a manifestation of life's creativity. But, contrarily, I think that the reason we believe life has creativity is that it is analoguous with human created technology as it makes new functions emerge. However, what dose the "emergence" mean? Certainlty, life seems to make new functions emerge, which are more than the sum of their elements'functions. For example, a cell emerge from molecules, and a individual from cells, and so on. But, in order of discovery, we discovered the cell first as the element of the individual, and then the molecule as the element of the cell. People believe that life gives rise to or creates new functions because they reverse the order of discovery and believe the reverse order is the order of life's development. The cognition of life is achieved in this way.

ja: ヒトゲノム計画がひとたび終結し，生物学における次の課題は遺伝子の機能の解明であるとされている．しかし，私が見るに遺伝子の機能の概念は二義的である．すなわちそれは一方である特定のたんぱく質を生産することであると考えられているが，他方，外的に観察された形質を生み出すものであるとも考えられている．しかし，形質は観察者によって恣意的になされうるものであるから，生命とは何かを対象に即して理解するためには，分子の作るシステムとして理解しなくてはならない．しかし，単に分子の運動を記述するだけでは生命とは何かを「理解」することはできないのであって，そうした運動を何らかのモデルに当てはめることが必要になる．カンギレムは，生命の「機械論モデル」が考案されるためには，あらかじめ機械が発明されていなければならなかったことを指摘した．彼が言うには，技術は，それが一つの創造であるがゆえに，生命的な創造性の発露なのである．しかし，私としては彼の見解とは逆に，そもそも生命が創造であるという見方自身が，技術的な発明において機能が創発することとの類比において考え出されたのであると考える．技術においては，部品を組み合わせることで新たな機能を生み出す．技術における創造は，部品という単位を新たに輪郭付け，それをひとまとまりのものとして組み合わせることによって達成されるのである．生命においても，分子から細胞が，細胞から個体が生み出されると考えたときに，新たな機能が「創発」したように見える．しかし，発見の順序としては，まず日常的な知識として個体が見出され，その構成要素として細胞が，さらにその構成要素として分子が見出されたのである．多くの個体に共通する，一般性が高いがゆえにスペシフィックな要素を剥ぎ取られた要素が順次発見されたのである．そうした発見の順序＝分解の順序を逆転し，分子から細胞が，細胞から個体が生成してくると考えたときに，生命において，諸部分の総和以上の機能が創発してくるように見える．さらにその創造の過程が進化論によって正当化されることになる．しかし，そうした，生命を創造とみなす見方が成立するためには，科学の歴史において，生命の単位が細胞であり，生物は単純なものから進化してきたという見方自身が，一つの創造として発明されてきたことを見逃すわけにはいかないのである．

en: 死生学研究

ja: 死生学研究


en: biological determinism and human freedom

ja: 生物学的決定論と人間の自由

en: These days, "biological determinism" is getting popular, corresponding to the pubulic interest in biology. Such determinism is a false opinion, which is ethically destructive. But, not only popular determinists, but "real" biologists also try to explain human characters by genes, which are segmented by the researchers' arbitrariness or social bias. On this point, there's no difference between popular determinists and real biologists. Human mind should not be understood as determined by genes, but as an "emergence" from life system which consists in the interaction between genes and proteins. From this point of view, we can make scientific researches on the human freedom.

ja: 近年，生物学への社会的関心が高まるに伴って，人間の能力や行動が遺伝子によって決定されているとする「生物学的決定論」が流行の兆しを見せている．そうした決定論は，責任の概念を消失させ，あるいは社会的問題の責任を個人に押し付けるなど，倫理的に極めて有害な主張である．本論文は，生命倫理における問題の一つとしてこうした決定論を取り上げ，批判するものである．こうした決定論は生物学を利用して科学の体裁を取ろうとするが，実のところデタラメなものである．しかし，通俗的な決定論者のみならず，本当の生物学者も人間の性格などを遺伝子によって説明しようとしているのが現状である．その場合の問題点は，性格などそこで取り上げられる形質が研究者の恣意や社会的通念によって分節されたものであり，そうしたものが遺伝子と一対一に対応するとは考えられない点にある．また，取り上げられる形質が極度に単純化される点にも問題がある．人間の精神は，現状のような粗雑な還元主義的思考によっては捉えられえず，遺伝子とタンパク質からなる生命システムからの「創発」として捉えねばならないのであり，そのように捉えることで人間の自由について科学的に探求できる領域があることを指摘した．

en: philosophiy of science

ja: 科学哲学


en: objectivity and inter-subjectivity of scientific knowledge

ja: 科学的知識の客観性と間主観性

en: いわゆる「サイエンスウォーズ」において，科学社会学者ラトゥルは，「科学的知識を間主観的構築物に還元する相対主義者」として科学者側から批判された．本論文ではまずラトゥルの議論を検討し，彼の議論は科学的事実が確証される過程を問題にするものであって，科学者側の批判は当たらないことを示した．その上で，彼の議論では科学における「理論」の役割が軽視され，また科学的事実とはそもそもなんであるのかという点についての考察がなされていないという問題点を指摘した．そこで，彼の議論を補うべく，「理論」について，まずは「自然の要約」として，次いで「操作の体系」として考察した．その考察をもとに，「事実」の成立過程を検討，理論との関係で科学的事実を分類しなくてはならないことを示し，日常的な知識を出発点として科学的知識が成立する一方，科学的知識がひるがえって日常的知識に変容を迫るという循環関係を明らかにした．

en: philosophy

ja: 哲学


en: le toucher et l'analyse dans "Traite des sensations" de Condillac

ja: コンディヤック『感覚論』における触覚と分析

en: コンディヤックは，『人間認識起源論』では，モリヌークスとロックに反して，視覚のみによる外的対象の認識を認めるが，『感覚論』では外的対象の認識を与えるのは触覚のみである，と主張する．こうした矛盾は，ルロワなどによって解釈上の問題として提示されてきた．しかし，私の解釈では両者は必ずしも矛盾するものではない．『感覚論』における議論は，バークリによる観念論への理論的反論として企てられたものであり，外的対象の認識を保証する理論的根拠として触覚が持ち出されたのである．一方『起源論』は，日常的な知覚のあり方を論拠としているため，両著作の扱っている問題は必ずしも重なっておらず，その意味では両著作の内容は必ずしも矛盾するものではないと言える．知覚の成立についてのコンディヤックの議論は，主観において対象が現れるとはどういうことか，対象を理解するとはどういうことか，ということを考察する点で，


en: 大学の授業の遠隔化と今後の展望

ja: 大学の授業の遠隔化と今後の展望

en: 生活協同組合研究

ja: 生活協同組合研究


en: 人文系学部は廃止? --- 日本の大学改革の現状と課題

ja: 人文系学部は廃止? --- 日本の大学改革の現状と課題

en: 2017年2月11日，12日に徳島大学総合科学部にて開催された韓国外語大学・徳大学総合科部共催シンポジウム「グローバル化時代における人文学の現状と役割」にて口頭発表した原稿をもとにした論文．文科省の通知「国立大学法人等の組織及び業務全般の見直しについて」における「人文社会系学部は廃止，もしくは改組」という趣旨の記載があったことに対する社会的反響を出発点に，近年の大学改革の現状と問題点を論じ，それに対応するために大学人がなすべきは，「正しく考える技術」を伝えるため教育における連携，さらには研究の連携であることを論じた．

en: Journal of Human Sciences and Arts Faculty of Integrated Arts and Sciences The University of Tokushima

ja: 徳島大学総合科学部人間社会文化研究


en: 『人をつなぐ対話の技術』から学ぶ組合活動

ja: 『人をつなぐ対話の技術』から学ぶ組合活動

en: 2月24日に行った講演「人をつなぐ対話の技術から学ぶ組合活動」のテープ起こし原稿を加筆修正したもの．

en: 全大教時報


en: コンディヤックの視覚論 --- 「知覚の成立」の議論は一体何を論じているのか?

ja: コンディヤックの視覚論 --- 「知覚の成立」の議論は一体何を論じているのか?

en: 同名の学会発表(2009年，哲学会)を論文化したもの．17世紀から18世紀にかけての経験論哲学では「知覚の成立」が盛んに論じられた．典型的な話題に「モリヌークス問題」がある．そうした議論における中心人物でありながら日本ではあまり知られていないコンディヤックの議論をロック，バークリらとの対比で紹介しつつ，当時の知覚論の多義性を分析し，その後の実証主義的科学への流れを明らかにした．知覚の成立において神の関与を重視するマルブランシュとバークリの後を受けて，不可知な神や物自体を理論体系から排除することで，近代科学の思考法が成立する．コンディヤックの理論はその流れを印付けるものであった．

ja: 徳島大学総合科学部人間社会文化研究


en: construction of evolutionism

ja: 進化論思想の成立とその構造

en: 本論文では，進化論成立の前史としてリンネとビュフォンを扱い，しかる後にダーウィンの『種の起源』を検討した．一般に進化論の成立の本質は産業革命後のイギリスの競争社会をモデルにした生存闘争にあるとされている．しかし実は進化論の本質は，家畜の人為的選択をモデルにした自然選択にある．つまり，ダーウィニズム成立の本質は，優れた個体を選択するという操作枠組みを設定したこと，すなわち操作(実験)による対象認識という物理学的な方法を生物学に持ち込んだことなのである．しかしながらダーウィニズムにおいては操作すべき対象を画定する論理が存在しないという問題点がある．また，進化論において，突然変異は偶然的事象とされている．これは，自然科学においては反復的な操作が不可能なものは偶然的事象と見なされる，という事情を反映している．本論では結論として，操作が対象を規定する一方で対象のほうが操作を規定してもいるという，操作と対象の間の循環的な関係を指摘した．

en: philosophical studies

ja: 東京大学哲学研究室紀要論集


en: creation of language from perception and act

ja: 知覚と行為からの言語の成立

en: 本論文においてはチョムスキーの文法生得説を批判的に検討した．チョムスキーの主張は，言語能力の自律性，言語の創造性，文法の生得性の三点に要約できる．本論ではまず，言語はむしろ他の認知過程に従属的であることを，言語障害やサルの脳の構造についての最新の知見を援用しつつ論じた．次いで，知覚と行為において既に創造性がみられること，つまり知覚においても未知の物の理解が可能であり，またそうした未知の物に対する適切な行為が可能であることを指摘した．最後に，諸言語に普遍的にみられる文法構造は，既知の物が繰り返し現れてくるという知覚の構造を反映していることを主張した．本論の後半では，知覚と行為から言語が派生する過程について思考実験的に展開した．まず，視覚による対象理解が生得的であることを確認した．次いで音の知覚について検討し，音素の弁別能力が，言語を可能にする生得的能力であることを指摘した．最終的に，音を出すという行為からの言語の成立について考察した．

ja: 東京大学哲学研究室紀要論集


en: de l'analogie chez Condillac

ja: コンディヤックにおける類推について

en: 本論文においてはコンディヤック『計算の言語』を中心に検討した．この著作では「発見の方法としての類推」が主張されている．コンディヤックによると，類推とは言語をつくりそれを発展させる創造的なはたらきである．この類推は，言語の成立の段階，ある語の観念を拡張する段階，言語の枠組みを変革する段階という三つの段階にわたって言語の発展に関わる．言語の成立の段階とは，自らの欲求と関心によって対象を分節し，名づけるという段階である．ここでの類推の関与は，無限に多様な差異を含む対象のうちから，欲求と関心の観点からみて「同じ」と見なせるものを取り出すことである．このようにして人間にとって身近な世界が成立し，これが以後の類推の基盤となる．つまり，あらたに見つかった対象や直接知覚できない対象などについて既知のものとの類似点から意味づけ，理解するのである．これが観念の拡張という第二の段階である．この段階での類推とは，未知のものを，既知の知識の枠組み，あるいは既成の言語の体系に取り込むものである．そうした既成の枠組みは人間の思惟を規定するが，一方で人間の言語使用がそうした体系自身を徐々にではあれ変様させていく．これが第三段階である．

ja: 東京大学哲学研究室紀要論集


en: 食と倫理 --- 感情と説得

ja: 食と倫理 --- 感情と説得

en: Vesta

ja: ヴェスタ


en: 食と倫理 --- 食を分かつは仁の始め

ja: 食と倫理 --- 食を分かつは仁の始め


en: 食と倫理 --- 失われた倫理を求めて

ja: 食と倫理 --- 失われた倫理を求めて


en: 一人暮らしにおける自炊の楽しみ

ja: 一人暮らしにおける自炊の楽しみ